Recette pour la ruine : TTIP Partenariat commerce et l’investissement transatlantique –

John Hilary, directeur exécutif de War on Want, introduit TTIP, l’accord de libre-échange et les investissements en cours de négociation entre l’UE et les USA; conférence donnée aux Amis du Monde Diplomatique au Café Diplo, Londres, le 4 Novembre 2013 – vidéo de sa conférence en anglais : http://www.youtube.com/watch?v=rTHw9gauWno

.

StopTTIP est la partie du Royaume-Uni d’une campagne internationale pour s’opposer à la TTIP. La trousse d’information qui suit, sur le / partenariat transatlantique UE US Trade and Investment (TTIP), a été établi au nom de la campagne StopTTIP par Linda Kaucher.

Leur e-liste peut être rejoint via: StopTTIP-request@lists.riseup.net


a) Les États-Unis / Union européenne Commerce et partenariat d’investissement (TTIP), appelé Accord de libre-échange transatlantique (TAFTA) aux États-Unis, est un «commerce» accord bilatéral entre les États-Unis et l’UE. (L’UE est passée d’un accent principalement multilatéral de l’OMC à un focus accord bilatéral en 2005). Le TTIP va beaucoup plus loin que tout «commerce» de l’UE un accord préalable à la déréglementation, à établir les droits des sociétés transnationales et à saper la capacité des gouvernements à contrôler les entreprises. Il est en train de changer complètement notre société, et est déjà en cours, comme le NHS.

Cet accord a été officiellement lancé lors de la réunion du G8 en Juillet 2013, mais a été en cours depuis beaucoup plus longtemps. La décision de lancer l’accord prétendument impliqué attente d’un rapport final d’un «Groupe de travail de haut niveau sur l’emploi et la croissance», mais il était évident que la recommandation serait pour un accord de libre-échange. Bien que l’information sur le «HLWGJG ‘n’a pas été facile à obtenir, il y avait effectivement pas de liste des membres de ce groupe et le rapport« décisif »a été tout simplement produites par les bureaucrates commerciales habituelles de l’UE et des États-Unis.

Le cycle de Doha au point mort parce que, dans le cadre de l’Organisation mondiale du commerce, les pays en développement ont réussi à s’unir pour résister aux exigences de gouvernements occidentaux et l’ordre du jour de l’entreprise transnationale.

Ainsi en 2005 les grandes entreprises a poussé l’UE à changer de direction avec sa politique commerciale. Peter Mandelson a été commissaire du commerce et de la Commission européenne au commerce, a produit le document Global Europe, la plupart du temps une copie d’un document d’accueil de l’entreprise, et l’UE décalé à la poursuite des accords commerciaux bilatéraux et régionaux.

L’UE envisage maintenant non plus, la négociation, ou a conclu des accords de libre-échange avec la plupart des pays du monde.

b) En parallèle à la TTIP transatlantique, il ya un accord de partenariat transpacifique (TPP), avec des objectifs similaires et des inclusions à la TTIP. Les États-Unis est partie à la fois.

Les douze pays de la TPP sont l’Australie, Brunei, Chili, Canada, Japon, Malaisie, Mexique Nouvelle-Zélande, Singapour, Pérou, Philippines, États-Unis, Vietnam. Au Décembre 2013, le PPT pourrait être finalisé très bientôt, à moins que l’un des 12 pays inclus rejettent.

c) «accords de commerce international ‘COMMERCE et sont différents. Alors que la plupart des gens considèrent le commerce comme bonne chose, les accords commerciaux internationaux donnent des droits aux sociétés transnationales, tout en réduisant les droits des Etats à les réguler, réduisant ainsi la démocratie.

Les tarifs sur les marchandises entre les États-Unis et l’UE sont déjà minimes, de sorte que le TTIP ne fera pas beaucoup de différence à cet égard, bien que ce l’aspect «commerce» accord qui est souvent souligné.

Libéralisation du commerce des services, a parlé de beaucoup moins en ce qui concerne les accords commerciaux, donner aux sociétés des droits. Les catégories de services, telle que définie par l’OMC, sont des affaires, la communication, la construction et l’ingénierie, la distribution (y compris la nourriture), l’éducation, l’environnement (y compris l’eau, les déchets, les déchets nucléaires), financier, de la santé, du tourisme et Voyage, loisirs, la culture, et le Sporting, transport et « autres » – c’est donc une liste exhaustive.

La façon habituelle de services, y compris dans les accords commerciaux, y compris les accords de l’OMC, a été par les pays enregistrant les services qui voulaient inclure. C’est la liste «positive». Toutefois, l’UE est maintenant en utilisant la liste «négative», y compris dans le TTIP, où la liste des pays les services qu’ils veulent exclus de l’accord. Cela est beaucoup plus englobante et coercitive.

Les accords commerciaux internationaux sont à l’avantage des sociétés transnationales. Pour la plupart, les entreprises nationales ne peuvent pas utiliser les dispositions et ne pas en bénéficier. En fait les accords commerciaux ont ouvert la voie pour les entreprises nationales à être évincés par les entreprises transnationales, par exemple sur les marchés publics traitance.

d) Tous les accords de libre-échange sont des biens et services et les droits de propriété intellectuelle, mais les éléments supplémentaires de la TTIP qui sont la partie principale de l’accord sont beaucoup plus ambitieuses. Ce sont harmonisation de la réglementation, des investisseurs règlement des différends de l’Etat et de l’intention d’établir des règles globales par ces accords commerciaux.

e) la réglementation de l’harmonisateur ‘«harmonisation réglementaire » des moyens entre l’UE et des États-Unis vers le bas pour la forme la plus laxiste, dans tous les domaines, pour répondre à des sociétés transnationales. Cela signifie la dégradation de la réglementation sur la santé et la sécurité, de la nourriture, de l’environnement, les normes du travail, la vie privée et de la réglementation beaucoup plus, y compris les services financiers. Le NHS est d’ores et déjà «harmonisé» avec l’entreprise d’accès modèle de santé publique des États-Unis.

Comme cet accord «commerce» est un programme d’entreprise, harmonisation de la réglementation sera clairement dans une direction vers le bas, de se débarrasser de ce qu’on appelle les «irritants commerciaux» tels que les interdictions de l’UE sur les aliments génétiquement modifiés, poulet chloré et de l’hormone chargée beef »et d’autres plus normes de santé et de sécurité de l’UE. Dans un autre exemple, «l’harmonisation» de notre modèle de la radiodiffusion de service public avec celle des États-Unis signifie de grands changements à la BBC.

entreprises publiques sont une cible particulière nommée dans la présente convention.

f) TTIP et PPT comprendront également le règlement des différends État investisseur (ISDS), permettant aux sociétés transnationales de poursuivre les gouvernements directement pour la perte des bénéfices futurs résultant de toute action du gouvernement, à tous les niveaux, tels que la nouvelle législation. Où ISDS est déjà inclus dans les offres «commerce», il est démontré que conduire soit à grands pay-outs des gouvernements aux sociétés transnationales ou à dissuader les gouvernements de légiférer – l’effet «froid».

Il existe de nombreux exemples dans le monde où l’ISDS a eu ou a ces effets, par exemple lorsque la législation de l’environnement n’a pas subi en raison de la menace de poursuites judiciaires. Canada n’a pas réussi à légiférer pour l’essence plus propre, l’Allemagne est poursuivi pour mettre fin à son programme nucléaire, comme l’Australie pour sa législation de l’emballage neutre des cigarettes.

g) TTIP et le PPT ont pour but de fixer des règles mondiales «commerce» qui deviendront par la suite les normes de l’OMC multilatéral, mais formulées en dehors d’une structure qui permet à d’autres pays de résister conjointement l’ordre du jour des sociétés dominées.

Le cycle de Doha de l’OMC s’est effondré parce que dans la structure de l’OMC des pays en développement sont en mesure de joindre à résister à l’ordre du jour d’entreprise axée sur l’Ouest. Ce mécanisme TTIP / PPT pour atteindre règles commerciales mondialisées contourne cette possibilité.

h) Comme tous les accords bilatéraux «commerce», TTIP et négociations du PPT et les textes des accords sont secrets jusqu’à ce que les négociations sont terminées.

Le Parlement européen, le Conseil européen, les parlements des États membres et le public ne peut pas voir le contenu des négociations de TTIP et textes afin que les citoyens de l’UE, nous ne sommes pas en mesure de connaître les engagements consentis en notre nom, et au nom des générations futures jusqu’à ce que la négociation est terminé. Pourtant, l’entreprise a un accès privilégié à l’information et à influencer les négociateurs pour obtenir ce qu’il veut de ces offres.

Il n’y a aucune raison valable pour le secret parce que les négociateurs des deux côtés, ainsi que les entreprises, savent ce qui est sur la table des négociations. L’information est gardée secrète par le public, ce qui pourrait protester engagements consentis en son nom.

i) Les accords commerciaux internationaux sont effectivement permanente.

Les accords internationaux « commerciaux » sont destinés à attacher les futurs gouvernements dans la déréglementation néolibérale quelle que soit leur allégeance politique.

Ce qui les rend effectivement irréversible des mécanismes de règlement des différends, comme à l’OMC, dont les États peuvent être contestées par rapport à ne pas tenir leurs engagements, mais beaucoup plus par la protection des investisseurs règlement des différends par lequel les entreprises peuvent poursuivre les États directement d’une compensation financière.

Pour ISDS, l’arbitrage a lieu devant les tribunaux de son choix de la société, en dehors du cadre juridique de l’État d’accueil, avec des panneaux d’arbitrage qui prennent des décisions sur la base de «libre-échange» plutôt que d’autres valeurs.

j) Bien que les accords internationaux «commerce» sont négociées de gouvernement à gouvernement (par la Commission du commerce pour les États membres de l’UE), ils sont promus et entraînés par les sociétés transnationales, qui bénéficient d’états étant liés par le droit international du commerce.

«La compétence» de la Commission de négocier des accords internationaux «commerce» au nom des États membres a été renforcée dans le traité de Lisbonne, même si ce changement ne fait pas partie du débat public sur le traité de Lisbonne avant qu’il ne soit adopté et est entré en vigueur.

Les entreprises transnationales et les organisations de l’industrie ont beaucoup d’accès à la Commission d’imposer ce qu’ils veulent de la négociation de la Commission du commerce. Il s’agit d’organisations de lobbying américains, tels que la Chambre de commerce américaine et des cabinets d’avocats américains qui, en raison de la confidentialité juridique, n’ont pas à divulguer au nom desquels ils font du lobbying.

k) Les principales sociétés sont les mêmes sociétés transnationales de services financiers qui ont provoqué la crise financière mondiale. La ville de Londres est le principal centre international de services financiers au monde, avec les banques transnationales et les sociétés d’assurance, les entreprises de grande 4 de comptabilité et autres entreprises de services financiers qui y sont basées. La ville de Londres a une influence majeure sur internationales «commerce» des accords de l’UE.

La puissance de la City of London Corporation et de son groupe avant, TheCityUK, au Royaume-Uni une contribution politique à la fois interne de l’UE et la politique commerciale extérieure de l’UE, et dans la formulation du Royaume-Uni la politique intérieure pour s’adapter à ces ambitions plus larges, ne fait que commence à émerger.

La City of London Corporation a un double rôle, comme une autorité locale pour le mile carré Ville et aussi l’organisation de promouvoir les intérêts de l’industrie des services financiers et de canaliser ses exigences aux décideurs politiques, par exemple dans les deux Chambres du Parlement, à Bruxelles et à la Organisation mondiale du commerce (OMC).

En 2010, la City of London Corporation s’est joint à International Financial Services London (IFSL), qui avait été le fournisseur de services financiers d’accueil pendant une décennie, d’engager une «TheCityUK» comme l’organisation de services financiers de hall.

A cette époque, selon le site, il y avait un troisième partenaire, UK Trade and Industry (UKTI), un ministère du gouvernement qui chevauche les départements de l’entreprise, de l’innovation et des compétences (BIS) et le développement international (DfID). Cela a montré gouvernement et les entreprises joints à la hanche. Cependant l’implication manifeste de UKTI a été rapidement retiré du site. Maintenant, les hauts fonctionnaires des principaux ministères du Trésor, de la BRI et d’autres assistent à des réunions comme «observateurs».

Les membres des comités de TheCityUK sont des plus grandes institutions financières et comprennent les personnes qui ont été les principaux déménageurs à la déréglementation et l’ordre du jour «commerce» international libéralisé au cours des trois dernières décennies.

Compte tenu de la puissance de la ville, son rôle dans dicter la politique, et son budget de £ 90m à influencer les politiques et les perceptions du public, il attire relativement peu d’attention dans la sphère publique et ce qui est encore plus le cas pour l’organisation d’accueil, TheCityUK.

Un des comités de TheCityUK est la libéralisation du commerce des services (LOTIS) comité, auparavant un comité de IFSL. Dans ce comité, dont l’existence était secret jusqu’au couvert par l’Organisation World Development Movement non-gouvernement, des cadres supérieurs de grandes organisations de services financiers dicter entrée du Royaume-Uni dans la politique commerciale de l’UE pour les bureaucrates UKTI qui assistent à cet effet. Ces bureaucrates prennent alors ce message directement aux réunions du Comité européen au commerce, tous les quinze jours de bureaucrates du commerce de tous les Etats membres et la Commission du commerce.

Dans ce processus, les entreprises transnationales de services financiers au Royaume-Uni entrée directe dans la politique commerciale internationale de l’UE, en contournant le parlement, le même gouvernement public et potentiellement au Royaume-Uni.

A Bruxelles, le European Services Forum (ESF), qui représente les sociétés transnationales, y compris les entreprises américaines et de travail en étroite collaboration avec TheCityUK, a un accès privilégié à l’influence et les négociateurs commerciaux directs de l’UE, et d’influencer le Parlement européen (PE) à l’égard de son rôle dans ‘ trade’, especially at the important committee stage via the EP’s International Trade committee (INTA).

l) Dans le cadre de la TTIP, un cadre pour la «harmonisation» continue de tout futur règlement est mis en place avec la mise en place d’un Conseil de coopération réglementaire. Ce Conseil non élu sera en mesure de remplacer légiférer national et européen.

Cela rendra ce un «accord vivante» que la Commission du commerce appelle, continue à dominer le gouvernement devrait réglementer dans l’avenir.

Il permettra à l’achèvement rapide de la TTIP parce que ce comité sera mis en place pour poursuivre le processus d’harmonisation de la réglementation, pour tous existante et nouvelle réglementation.

Le plan est aussi pour les affaires «parties prenantes», y compris par le pays partenaire, d’avoir un rôle dans la préparation de toute réglementation future. Ainsi par exemple, les sociétés américaines auront leur mot à dire dans tout règlement de l’UE et de la réglementation du gouvernement britannique au stade de projet.

m) «Marchés publics», c’est l’ensemble des dépenses du gouvernement, est une cible importante dans le programme de commerce international.

Les dépenses du gouvernement est une grande partie de l’économie mondiale.

«Marchés publics», en termes commerciaux, signifie les sociétés transnationales obtenir des droits pour accéder à toutes les dépenses publiques, y compris les services publics comme le NHS.

Cette partie de l’ordre du jour des échanges est largement caché.

n) Le TTIP est précipité par, dans le but d’achèvement d’ici la fin de 2014.

Il ya spécifiés «cycles» de négociations en face-à-face, avec le troisième tour en mi-décembre 2013. Il s’agit d’une mise au point pour les médias, bien que le contenu est secret. Cependant les négociations sont en réalité continue, certaines sections impliquant des équipes de négociation et certaines par conférence numérique.

o) TTIP prévoira la circulation des travailleurs temporaires à travers les frontières. Ce sera inévitablement travail pas cher, et la remise en cause des conditions de travail et droits des travailleurs, en particulier dans un contexte de réglementation générale dégradée.

Les entreprises de déménagement travailleurs temporairement à travers les frontières pour les services de travail, travail principalement comme pas cher, est une grande partie de l’ordre du jour du commerce international néolibéral. Il est appelé «mode 4» dans «tradespeak. L’UE comprend le mode 4 disposition dans l’ensemble de ses accords «commerciaux», et stipule travailleurs qualifiés, c’est à dire avec un degré ou équivalent

La plupart des négociations commerciales de l’UE avec les pays en développement sont et son mode 4 offres peuvent être un facteur important dans les pays à obtenir de vous inscrire au commerce et offres pour les aider à «vendre» les accords commerciaux au niveau national.

Par exemple, dans l’accord de libre-échange UE / Inde, négocié pendant 5 ans, mais maintenant dans une apparente accalmie, la seule demande que le gouvernement indien fait est pour toute entreprise indienne à être en mesure de fournir des travailleurs dans l’UE. Documentation fuite affirme que le Royaume-Uni est la cible principale et prêts pour cette offre de travail pas cher, et les cadres de l’OMC, qui sont généralement utilisés, ne permettent pas de limites ou de quotas numériques sur le mode 4. David Cameron a confirmé ces conditions sur ses plusieurs visas pour l’Inde en tant que Premier ministre britannique.

Les responsables du sommet de la Commission du commerce se situent à plusieurs reprises sur le mode 4 offres de l’UE, par exemple en prétendant que l’affaire Inde est sur la personne transférée (TIC) Mode 4 catégorie, c’est les travailleurs déplacés à travers les frontières par des sociétés transnationales pour travailler dans le même entreprise lorsque la demande du gouvernement indien dans cette affaire est pour une société indienne pour fournir des travailleurs qualifiés, un autre mode 4 catégorie. Le Royaume-Uni et l’Union européenne ont déjà des engagements en matière de TIC de 1995 au titre de l’AGCS (Accord général sur le commerce des services) sur les TIC – et ce système est déjà abusé au Royaume-Uni.

Cette UE / Inde accord de libre-échange secret, impliquant près d’un tiers de la population du monde (Inde + UE) en cours de négociation et pourrait être signé tout moment.

Mode 4 sera une partie de la TTIP. Les États-Unis a retenu le mode 4 offres dans son commerce de négociation Au contraire, il dispose d’un système de quota de visa pour les travailleurs temporaires qualifiés (visas H1B), un système que l’Inde a longtemps tenté de percer.

Mode 4 offres dans le TTIP ne seront pas seulement s’appliquer aux formes de l’UE et des États-Unis qui fournissent la main-d’œuvre à travers les frontières, mais aussi des filiales de entreprises de pays tiers établis dans un de ces pays partenaires, fournir des travailleurs dans l’autre Etat partenaire. Ainsi, par exemple, les nombreuses sociétés indiennes établies au Royaume-Uni serait en mesure d’utiliser la prestation de TTIP à fournir des travailleurs aux États-Unis, ou, s’il est établi aux États-Unis, de fournir la même manière les travailleurs ici.

Pourtant, une revendication principale de la TTIP «spin», c’est qu’il va créer des emplois des deux côtés de l’Atlantique, comme dans l’expression galvaudée « l’emploi et la croissance».

p) La Commission du commerce a mis en place une unité spéciale pour tenter de contrôler la perception du public de la TTIP.

Le document de stratégie de la Commission sur ce point, produite pour une réunion de représentants des Etats membres, a été divulgué. Secret, la manipulation et la langue technique sont généralement très efficaces pour maintenir l’ordre du jour des échanges sur les médias et de la sphère publique. Cependant, ce document reconnaît que l’intérêt public est sans précédent dans cet accord, qui nécessite une stratégie de rotation qui est «radicalement différent» et adaptée aux différents États membres. La stratégie consiste à essayer de faire passer un message proactive des prestations demandées et pour éviter d’être forcé dans une position défensive, par exemple, sur la dégradation de la réglementation et l’ISDS, et aussi pour «rassurer» les pays tiers, en particulier la Chine (indiquant qu’il doit y avoir un malaise sur la accord TTIP dans les pays tiers).

Le point est fait que la coopération des machines de propagande membre du gouvernement de l’État est essentiel à cet égard.

Cela signifie que nous payons encore plus à être visé par une propagande «commerce».

Il ya des signes observables de cette stratégie radical étant adoptées, y compris au Royaume-Uni. Un aspect qui semble être une montée apparente baisse d’un «libre-échange» ordre du jour la ligne dure absolue, avec quelques concessions mineures (par exemple, le réexamen de la législation britannique plaine d’emballage) afin de manipuler l’opinion publique pour le grand prix de l’accord.

UK Trade and Industry, le ministère qui assure la liaison entre la Corporation of London et de la Commission européenne au commerce, afin de s’assurer que l’industrie des services financiers reçoit l’ordre du jour des échanges qu’il exige, est désormais de placer de grandes annonces dans le journal, payé par les deniers publics, de promouvoir l’oblique avantages du commerce international.

q) Une fois les négociations de TTIP sont terminées, le Parlement européen n’aura le droit de dire oui ou non à l’accord, sans amendement. Il sera alors, comme les accords de «commerce» toute l’UE, mis en œuvre à titre provisoire avant son entrée aux parlements des États membres pour ratification.

Le Parlement européen ne peut guère être un mécanisme démocratique efficace quand si peu de gens savent qui sont leurs députés sont et de savoir encore moins comment ils votent.

Mis à part cela défaillance systémique, le Parlement européen a des pouvoirs limités. Et en ce qui concerne les accords commerciaux, de son pouvoir de sanction sur les accords commerciaux signifie que le Parlement ne peut voter pour ou contre l’accord, à ce stade avancé.

r) Aux États-Unis, le gouvernement cherche disposition de «Fast Track» ou Trade Promotion Authority (TPA) du Congrès. Si elle est accordée, les représentants américains de même que être autorisés à passer l’accord ou non, sans amendement.

Le vote sur cette question est susceptible d’être en Janvier 2014 et l’opposition qui lui est de plus en plus. Accords commerciaux des États-Unis n’ont jamais connu sous Fast Track.

s) L’OMC est utilisée de façon continue à faire avancer le programme de déréglementation.

Il est important de reconnaître que l’OMC est soumis aux mêmes jeux de pouvoir des forces de sociétés transnationales qui dominent la politique extérieure de l’UE le commerce, la politique interne de l’UE et du Royaume-Uni élaboration des politiques nationales.

En dehors de la partie minime de l’ordre du jour du Cycle de Doha qui a été signé à Bali au début de Décembre 2013, d’autres accords importants sont tranquillement déroulent à l’OMC, sans publicité.

Il est un regroupement de certains membres de l’OMC au sein de l’OMC multilatéral qui sont signataires d’un accord plurilatéral commerce en services (la Tisa) dont le but est de contraindre progressivement les autres pays à se joindre, vers un accord global de services, une stratégie similaire que celui destiné à la TTIP et le PPT. Il s’agit d’un mécanisme similaire et l’intention de l’Accord plurilatéral sur les marchés mondiaux dans la structure de l’OMC.

Ressources

(Fuite) le mandat de la Commission européenne de Conseil de l’UE de négocier TTIP

http://www.s2bnetwork.org/fileadmin/dateien/downloads/EU-TTIP-Mandate-from-bfmtv-June17-2013.pdf

(Fuite) de la stratégie de relations publiques de la Commission européenne «Communiquer sur

(Fuite) document de réflexion de la Commission européenne sur la cohérence de la réglementation

http://corporateeurope.org/sites/default/files/ttip-regulatory-coherence-2-12-2013.pdf

L’analyse de l’entreprise Europe Observatory du document de cohérence réglementaire http://corporateeurope.org/publications/regulation-none-our-business

George Monbiot articles sur TTIP:

http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/nov/04/us-trade-deal-full-frontal-assault-on-democracy

Contrôle des grandes entreprises du Royaume-Uni l’élaboration des politiques, y compris le Livre blanc de gouvernement britannique sur le commerce: http://www.theguardian.com/business/2012/jul/10/brittan-cameron-increase-skilled-foreigner

– See more at: http://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&depth=1&hl=fr&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.fr&sl=en&tl=fr&u=http://www.bilaterals.org/%3Frecipe-for-ruin-ttip-the&usg=ALkJrhgwkiLD2RacQVMEb3ciR7Z5Pj_2mQ#sthash.nxro7eCY.dpuf

Publicités